Commentaires sur la draft

si je suis pas convaincu par Jakobsen, Sivakov je commençais à me demander s'il tiendrait jusqu'à moi même s'il n'était que mon 2e choix

doutey_fdjeux_fan a écrit:Sivakov et Jakobsen !!! Belle pioche !

Moi je trouve que c'est un peu tôt pour les deux

Jakobsen c'est le pendant "par défaut" de Halvorsen... Mais avec Quick Step à ses côtés l'an prochain il pourrait faire quelques belles choses
Un peu tôt, ben à vrai dire Bernal a été choisi depuis très longtemps donc Sivakov qui est assurément pas loin derrière lui ça me semble pas trop tot. Jakobsen je le sens vraiment bien et si j'attends c'est mort

Jakobsen était tout près dans ma liste...

ballack150 a écrit:au fait c'est 3 ou 4 heures car tu mets les 2 horaires dans ton post sur le laps de temps entre managers?

C'est 3 heures! J'ai corrigé! Merci.

flo21495 a écrit:Jakobsen c'est le pendant "par défaut" de Halvorsen... Mais avec Quick Step à ses côtés l'an prochain il pourrait faire quelques belles choses
Un peu tôt, ben à vrai dire Bernal a été choisi depuis très longtemps donc Sivakov qui est assurément pas loin derrière lui ça me semble pas trop tot. Jakobsen je le sens vraiment bien et si j'attends c'est mort

Sivakov pas loin de Bernal, pas d'accord, pas loin en certaines occasions mais Bernal est toujours là sur le tour de Toscane alors que le tour de l'avenir a clairement montré que la saison de Sivakov lui était resté dans les jambes, il n'a manifestement pas la même capacité à enchainer et à durer

Ah mais oui Bernal est supérieur à Sivakov. Mais Bernal est le choix 27, Sivakov le choix 108. Et vu le numéro qu'il a fait sur la course Espoirs encore aux mondiaux, le fait qu'il réside en France depuis longtemps (ce sera bientôt un français), sa victoire, quand même, au Tour de l'Avenir, sa démonstration au Tour de la Vallée d'Aoste... Perso je le préfère à Lambrecht, choisi bien plus tôt.

Sivakov, à part son général du Tour de l'Avenir foiré, sa saison est quand même solide. C'était mon prochain choix...

C'est bien de préparer 2025 les gars, allez y franchement

Si je m'endors pas parce que c'est trop nul, je passerai voir si ça joue après PQSG - Bayern

Sur les absences : difficile de trouver une solution simple. On ne peut pas attendre 24h, et en même temps un délai de connexion de 3h, ou même de 6, à tenir tout le temps est très court. Imaginez que vous deez vous tenir prêts à décider d'un lot de 10 coureurs à tout moment dans un délai de 3h jusqu'en décembre !

Je propose que coalize établisse un calendrier prévisionnel, sur la base par exemple de 12 ou 18 choix par jour, voire 6 ou 9 quand on arrivera sur des choix qui nécessitent plus d'analyse, ce qui permettrait à chacun de savoir un peu à l'avance sur quelle demi-journée il devra être vigilant et envoyer un mp. On pourrait convenir qu'on attend le manager d'equipe tant qu'on est dans les clous du calendrier.

Il y a la règle et l'esprit de la règle.

La règle est là pour mettre le cadre et que je puisse prendre un arbitrage non arbitraire quand le besoin s'en fait sentir.

Après il y a l'esprit de la règle. L'esprit de la règle est de ne pas bloquer la draft.

Bien sur si un des managers qui a l'habitude de se connecter tous les jours et d'etre reactif et qu'un jour, il passe le coup des 6 heures, ca voudra dire que la draft a super avancé. Il ne sera bien sur pas pénalisé et on l'attendra. Sinon c'est contraire a l'esprit de la règle.

Bref, cette règle est surtout là pour nous permettre d'avancer. Pas pour être appliqué bêtement.

Voilà.

J'ai longtemps hésité entre Lambrecht et Sivakov mais si j'ai plus d'affinités en général pour les Russes que pour les Belges, Lambrecht m'a convaincu avec son top 10 sur la première classe 1 de sa carrière.

L'objectif n'est pas de briller en 2018 bien sûr mais je pense vraiment qu'il peut être un des cracks que demain et me semble plus régulier que Sivakov

Mais c'est très difficile de juger les espoirs car bon nombre de futures étoiles n'ont jamais perçé.

Par contre j'espère que Tontonstou et werbju vont revenir tôt ou tard. A 36 on est nombreux il y'a toujours un risque qu'il y'ait des abandons et ce serait forcément handicapant pour le jeu

andy55 a écrit:

Nopik a écrit:nooooooooooooooooooooooooooooooooon

Il etait pris ? :P :P :P

Oui il était pris, je te suggère de changer

On voit qu'il y a déjà dans les choix un jeunisme parfois assez extrême. Du coup, j'ai plusieurs questions pour la suite.
1. Quelle est la limite pour le choix des coureurs ? Faut-il qu'ils soient professionnels en 2018 ? Par exemple, si la draft avait eu lieu fin 2016, aurait-on pu choisir Sivakov ?

2. Que fait-on avec les coureurs qui partent à la retraite ? Comment seront organisés les transferts ? Je pense que c'est important de trancher pour nos futurs choix. Le jeu va normalement durer des années. Je n'ai pas envie de me dire par la suite que si j'avais su que ça se passerait comme ça, j'aurais fait des choix différents.

Concernant les transferts, je pense que c'est important d'en faire pour conserver/relancer l'intérêt du jeu, année après année. Je propose que chaque année, on soit contraint de placer sur la liste des transferts 20 coureurs, avec une valeur de points cumulés minimale (par exemple 4000). Dans cette liste peuvent apparaître les futurs retraités. Et je propose que celui qui a mis le coureur avec le plus de points soit le premier à choisir.

Par exemple, si on avait joué un an avant, un participant aurait Contador dans son équipe. Celui-ci prenant sa retraite, il le place sur la liste des transferts. En autre participant a Valverde. Suite à sa blessure et vu son âge, il pense que celui-ci ne retrouvera pas son meilleur niveau. Il choisit de s'en séparer. Celui qui avait Contador est le premier à choisir. Il prend Valverde, car il croit encore en lui. Il n'y perd pas forcément bcp au change. Celui qui avait Valverde choisit de prendre un néo-pro très prometteur, comme Sivakov. Sur le long terme, ça peut aussi être un choix très intéressant. Bref les "vieux" coureurs ne deviennent pas des gros boulets à long terme.

Du coup, pour revenir à mes premières questions, je pense qu'on ne devrait pas pouvoir prendre les meilleurs espoirs qui ne sont pas encore professionnels lors de la draft, car ils deviendront des recrues potentielles très intéressantes pour la suite. A ce titre, je ne suis pas certain qu'avoir déjà attribué les juniors 1ère année aux équipes soit une très bonne idée pour le long terme.

Bon, ce ne sont que des propositions et le but est de lancer la discussion. Peut-être d'ailleurs faut-il lancer un fil de discussion dédié.

Désolé...
5' et je choisis.

tontonstou a écrit:Désolé...
5' et je choisis.

Ca va, rien de grave tontonstou?

Ben si, j'ai perdu 20 places de draft (et donc Tao  ).
Sinon, non. A ma dernière connexion il y avait 25 personnes à choisir après moi, et il n'y avait pas encore de règle des 3h (un simple MP sur ce forum m'aurait envoyé une notification par mail et j'arrivais direct, mais bon tant pis)

Pour ta première question @blouss, vu ses résultats, Pavel Sivakov aurait été attribué à l'Académie d'un manager dés l'édition 2014 du jeu si elle avait eu lieu. Après celui-ci l'aurait-il gardé une fois qu'il quitte l'Académie au début de la saison 2016? Ou l'aurait-il libéré? On sait pas!

Donc non, il n'y a pas de notion de professionnel ou pas pour rentrer dans la base, il faut juste scorer sur les courses de l'UCI. Vu la profondeur de la base de coureurs que j'ai construit année après année, il y a pas à s'inquiéter, dans le choix libre de 10 coureurs du début de la draft, même si tu essayes l'originalité la plus poussée, le coureur qui sortira a 99,99% d'être dans mes bases. (environ 20500 coureurs recensés sans compter les juniors). S'il est dans ma base, il est draftable. Sinon, vaut mieux pour vous changer d'idée, ca veut dire que le coureur n'a même pas fait une seule petite placette de sa carrière (depuis 2009 exactement), même dans les .2 les plus abordables.

Pour le reste, la mécanique du jeu est assez simple Tu as les infrastructures définies ici : https://centeam.forumactif.com/t751-les-infrastructures

A la fin de la saison, tu as donc tes 100 coureurs du Centre + les coureurs de la réserve + les coureurs de l'infirmerie + les J2 promus de l'académie. Les simulations tendent à montrer que tout confondus, on doit arriver à 125 coureurs environ. Tu dois en garder 100 parmi ceux-là pour ton centre et tu gardes tes J1 dans l'Académie. Tous les autres sont libérés et viennent alimenter la liste des coureurs libres.

Pour ce qui est des transferts, je n'y suis pas favorable en tant que mécanique du jeu. Mais de façon ponctuelle, quand deux managers tombent d'accord sur un échange de façon clairement bilatérale, je n'y vois pas d'opposition majeure. Des règles permettant de faire ca de facon sereine viendront en cours de saison.