C'est parti!

Sur le plan intérêt des courses en elles même, il est indéniable que ça va devenir plus intéressant.
Après, il faut voir si ça ne déséquilibre pas trop le truc, et ne renforce pas le côté "un mec lambda d'une conti exotique score plus qu'un coureur WT qui ne joue que peu sa carte perso".
ça n'est pas forcément déconnant, mais faut voir :D

par contre ça va saloper toutes les stats sur les comparaisons d'une année sur l'autre

mais si ça peut éviter de finir l'année avec 50 coureurs à 0

lenissart a écrit:Sur le plan intérêt des courses en elles même, il est indéniable que ça va devenir plus intéressant.
Après, il faut voir si ça ne déséquilibre pas trop le truc, et ne renforce pas le côté "un mec lambda d'une conti exotique score plus qu'un coureur WT qui ne joue que peu sa carte perso".
ça n'est pas forcément déconnant, mais faut voir :D

En même temps, le chamboulement n'est pas énorme. On est littéralement sur du "grapillage d'un point par ci, d'un point par là". 

Mais pour l'intérêt du jeu, je resterai bien sûr vigilant à cela.

chrisroyer a écrit:par contre ça va saloper toutes les stats sur les comparaisons d'une année sur l'autre

mais si ça peut éviter de finir l'année avec 50 coureurs à 0

C'est vrai. Pour l'année 2022, car j'ai commencé à penser à ce changement depuis un an, avant de le mette en place, j'ai toutes les données en base pour pouvoir fournir un comparatif avec le nouveau barème. Mais effectivement pour les années antérieures j'ai pas suffisamment de données en base!

C'était, en fait, mon point principal d'achoppement avant de le proposer.

Moi ça me va tout ça !

J'y ai aussi pensé en tout premier.

Si on avait suivi plus en détails quelques stats très intéressantes et ludiques sur les "Records" , le nombre de marques, etc etc , ça aurait un vrai impact.
Là, du fait qu'au final on n'y prête peu d'attention ou que ça ait totalement disparu, c'est moins grave.

Mais les records, c'était sympa quand même

Je viens de jeter un coup d'oeil. Ca va effectivement faire beaucoup plus de marques, avec assez peu d'impact sur le classement final, a priori. Pourquoi pas, même si effectivement les comparaisons seront biaisées.

Pour les Jeux Régionaux, c'est bien !

En revanche, je trouve que les championnats espoirs sont surcôtés. Mettre un CdM espoirs au niveau des Strade Bianche, c'est excessif. Même chose au niveau des championnats nationaux : là, tu as les championnats espoirs au niveau du championnat CLM pro dans tous les pays.

En compilant les espoirs d'Australie, je ne peux pas te donner complétement tort pour les championnats espoirs. Je suis passé de sous-côté à sur-coté! 

Je réflechis au truc et je reviens vers vous!

En fait en revoyant ton barème habituel, je m'aperçois qu'en fait il est très bien comme ça.

Si je devais juste vraiment modifier deux trucs, je dirais :
- effectivement, clairement, baisser tous les vrais-faux sous-Championnats Continentaux, comme il y en a eu un paquet cette année. Ca mérite les points d'une .2, pas davantage (et je parle là des courses en ligne, pas des ITT, qui donc devraient valoir encore moins).
- Clairement aussi, ça mérite sûrement de remonter un chouïa les courses espoirs. Quand tu vois que le vainqueur du Giro U23 marque 40 pts alors que le vainqueur de n'importe quelle course .2 en Azerbaïdjan avec 37 coureurs au départ en marque 100... Je ne dis pas que ça mérite forcément autant qu'une .2, qui reste quand même une course pro, mais mettons peut-être dans les 75 pts pour le vainqueur, ça serait quand même plus dans la logique des choses.

Après reflexion et vos retours constructifs, voila mes modifications

Zoom sur les niveaux de course : 


Courses WT

Tour de France : Niveau 1
Vuelta: Niveau 2
Giro : Niveau 2
Monuments : Niveau 3
WT Classe A : Niveau 4  (Paris-Nice, Tirreno, Romandie, Dauphiné et Tour de Suisse)
WT Classe B : Niveau 5 (Strade Bianche, Catalogne, E3, Gent-Wevelegem, Pays Basque, Amstel, la Flèche, San Sebastian, Tour de Pologne, Hamburg, Bretagne, Québec, Montréal)
WT Classe C : Niveau 5 (toutes les autres courses WT)

Courses non WT


Courses .Pro : Niveau 6
Courses .1 : Niveau 7
Courses .2 : Niveau 8
Courses U23 : Niveau 9
Tour de l'Avenir : Niveau 8

Championnat du monde et Jeux Olympiques

RR : Niveau 3
ITT : Niveau 5
U23 RR : Niveau 6 (anciennement niveau 5)
U23 ITT : Niveau 7

Championnat d'Europe

RR : Niveau 6
ITT : Niveau 7
U23 RR : Niveau 8 (anciennement niveau 7)
U23 ITT : Niveau 9 (anciennement niveau 8 )


Championnats Continentaux hors Europe

RR : Niveau 7
ITT : Niveau 8
U23 RR : Niveau 9
U23 ITT : Niveau 10

Championnats Continentaux de catégorie 3 et Jeux régionaux


RR : Niveau 8
ITT : Niveau 9
U23 RR : Niveau 10
U23 ITT : Niveau 11

Championnat Nationaux de niveau 1

RR : Niveau 7
ITT : Niveau 8
U23 RR : Niveau 9
U23 ITT : Niveau 10

Championnat Nationaux de niveau 2

RR : Niveau 8
ITT : Niveau 9
U23 RR : Niveau 10
U23 ITT : Niveau 11

Championnat Nationaux de niveau 3

RR : Niveau 9
ITT : Niveau 10
U23 RR : Niveau 11
U23 ITT : Niveau 12


Championnat Nationaux de niveau 4

RR : Niveau 10
ITT : Niveau 11
U23 RR : Niveau 12
U23 ITT : Niveau 13


Championnat Nationaux de niveau 5


[NOUVEAU : Concerne tous les pays de niveau 5, alignant plus de 10 participants.]

RR : Niveau 11
ITT : Niveau 12
U23 RR : Niveau 13
U23 ITT : Niveau 14

Championnat Nationaux de niveau 6 [NOUVEAU !!]


les championnats de niveau 6, sont les championnats nationaux de niveau 5, qui ont entre 5 et 10 participants.

RR : Niveau 12
ITT : Niveau 13
U23 RR : Niveau 14 [NOUVEAU NIVEAU!]
U23 ITT : Niveau 15 [NOUVEAU NIVEAU!]

Championnat Nationaux de niveau 7 [NOUVEAU !!]


les championnats de niveau 7, sont les championnats nationaux de niveau 5, qui ont moins de 5 participants.

RR : Niveau 13
ITT : Niveau 14 [NOUVEAU NIVEAU!]
U23 RR : Niveau 15 [NOUVEAU NIVEAU!]
U23 ITT : Niveau 15 [NOUVEAU NIVEAU!]

Ainsi on remonte sérieusement les barèmes des courses espoirs, et on remonte que légèrement, voire pas du tout, les barèmes des championnats espoirs!

Ca me semble très bien pour les niveaux pour le barème de chaque niveau, je n'ai pas regardé d'assez près pour me faire un avis.

cedrick2 a écrit:En fait en revoyant ton barème habituel, je m'aperçois qu'en fait il est très bien comme ça.

Si je devais juste vraiment modifier deux trucs, je dirais :
- effectivement, clairement, baisser tous les vrais-faux sous-Championnats Continentaux, comme il y en a eu un paquet cette année. Ca mérite les points d'une .2, pas davantage (et je parle là des courses en ligne, pas des ITT, qui donc devraient valoir encore moins).

 D'autant qu'en classification UCI, certains sont enregistrés comme .2 ; d'autres comme jeux régionaux  ne rapportant aucun point

oncetwicethrice a écrit:

cedrick2 a écrit:En fait en revoyant ton barème habituel, je m'aperçois qu'en fait il est très bien comme ça.

Si je devais juste vraiment modifier deux trucs, je dirais :
- effectivement, clairement, baisser tous les vrais-faux sous-Championnats Continentaux, comme il y en a eu un paquet cette année. Ca mérite les points d'une .2, pas davantage (et je parle là des courses en ligne, pas des ITT, qui donc devraient valoir encore moins).

 D'autant qu'en classification UCI, certains sont enregistrés comme .2 ; d'autres comme jeux régionaux  ne rapportant aucun point

De mon côté, tout ce qui ressemble à des jeux régionaux est compté en .JR, quelque soit la codification UCI!

Je poursuis ici la discussion sur les renforts, pour ne pas pourrir le topic. 

A la réflexion, je me dis qu'il faudrait que le dernier du classement choisisse en premier dans les deux drafts. Ca aurait plusieurs avantages :
- ça rebat les cartes, avec une vraie chance pour les derniers de revenir dans la course
- ca permet d'attirer des nouveaux, qui peuvent recruter des bons coureurs en arrivant 
- ça concentre la compétition en tête de classement sur des vrais choix plutôt que la chance de pouvoir prendre des meilleurs coureurs que tout le monde voulait

C'est vrai que ça parait plus logique, même si "ça fait chier"

les 2004 ils restent encore en académie cette année où il faut les intégrer à l'équipe ?

chrisroyer a écrit:les 2004 ils restent encore en académie cette année où il faut les intégrer à l'équipe ?

Si c'est comme l'an dernier, ils intégreraient la réserve automatiquement, Et n'entreraient donc pas dans le quota de 100 du centre du coup.

Mais je laisse le soin à Coalize de valider ce que j'avance

@Coalize tu pourras mettre à jour le topic barèmes du règlement ? Assez vite, on risque de perdre la trace de celui ci

Oui, tu as raison, il faut refondre la partie entière du règlement, effectivement, car, en 5 ans, il n'y a pas que les barêmes qui ont évolués!

Je le note dans ma TO DO!